Да для чего он есть, того никто не знает. Довольно я молол, пора и помолчать; Петрушка, может быть, вам станет отвечать". "Я мысль мою скажу, - вещает мне П..
озьми, всякая называется "То да се -- 2000", норовя внушить мысль, что она де посвящена наиважнейшим вопросам, рассмотрение которых невесть почему было отложено на целую тысячу лет..
И Культерер побаивался: вдруг надзиратель заметит неосторожного ворчуна, только бы ничего не стряслось. Бывало, кто пробурчит: "Свинство...
Сатира на человеческие пороки в произведениях М. Б. Салтыкова-Щедрина
Многие писатели и поэты использовали сказку в своем творчестве. С ее помощью автор высмеивал тот или иной порок человека и всего общества. Сказки Салтыкова-Щедрина резко индивидуальны и отличны одна от другой. Сатира была оружием писателя. В середине XIX века из-за существовавшей строгой цензуры автор не мог до конца обнажить пороки общества, показать всю несостоятельность российского управленческого аппарата. С помощью сказок "для детей изрядного возраста" автор смог донести до своих современников резкую критику существующего общественного устройства. Для написания сказок, автор использует такие приемы, как гротеск, гипербола, антитеза. Все сказки делятся на четыре группы. Обличение деспотизма властей — в сказках "Медведь на воеводстве", "Орел-меценат", "Богатырь". В сказке "Медведь на воеводстве" содержится беспощадная критика самодержавия. Злого воеводу сменяет ревнивый, а ревнивого сменяет добрый. Но жизнь лесных жителей лучше не становится. Зло заключается в природе власти. Критике трусливой, умеренно-либеральной интеллигенции, посвящены такие сказки как: "Премудрый пескарь", "Самоотверженный заяц", "Здравомыслящий заяц", "Король-идеалист" и другие. В "Премудром пескаре" мы видим жизнь просвещенного обывателя, боящегося всего на свете. Он постоянно сидит взаперти, боясь лишний раз выйти на улицу, с кем-нибудь заговорить, познакомиться. Он ведет жизнь замкнутую, скучную. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: "Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? Жил — дрожал и умирал — дрожал". Только перед лицом смерти обыватель осознал, что никому он не нужен, никто его не знает и о нем не вспомнят. Страшна отчужденность пескаря, его замкнутость. В следующей группе сказок изображается жизнь народных масс, простого трудового народа. Сказки "Коняга" и "Соседи", "Путем-дорогою" и "Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил", "Кисель" и другие дают картину жизни пореформенной крестьянской России. В "Повести о мужике" мы видим безропотность мужика, его покорность, беспрекословное подчинение двум генералам. Он даже сам сажает себя на цепь, что лишний раз показывает его забитость. Вскрываются противоречия между потенциальной силой и гражданской пассивностью русского мужика. Мужик является первоосновой и источником жизни, в то время как генералы сами ничего не умеют делать, не имеют понятия о простейших вещах, зато умеют заставлять работать на себя простого мужика. "Коняга" —- это олицетворение народа, его трудолюбия, выносливости, забитости, его каторжного положения. Мораль собственников-хищников показана в сказках "Пропала совесть", "Дурак", "Христова ночь", "Рождественские сказки". Героя сказки "Дурак" Иванушку все окружающие считают дураком, так как он не может признать за норму эгоизм. Салтыков-Щедрин исповедует в "Христианской ночи" народную веру в торжество правды и добра. Важен суд за содеянное зло на земле, а не в загробном мире. Не зря М. Горький говорил, что невозможно понять Россию второй половины XIX века без помощи сатиры Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина.
Источник:http://www.litra.ru/
Тем временем:
...
...Молю небо, чтобы записки эти попали к такому же ЧЕЛОВЕКУ, как я, к
ЧЕЛОВЕКУ в том смысле, какой имеет в виду любая энциклопедия, как это
понимает каждый!..
Впрочем, даже если мои надежды исполнились и эти записки читает ЧЕЛОВЕК,
у меня все же недостает оптимизма полагать, будто это обстоятельство само по
себе делает его моим союзником. Положение, в котором я очутился, до
крайности необыкновенное, пожалуй, даже и нелепое. И пусть вы, на мое
счастье, оказались ЧЕЛОВЕКОМ - я все равно сомневаюсь, окажусь ли я
ЧЕЛОВЕКОМ в вашем восприятии.
Но ведь только кривое зеркало всегда дает кривое изображение, это же
логика! Правильное изображение в кривом зеркале свидетельствовало бы о
нарушении логики. Возможно, где-то за пределами евклидова пространства
параллельные линии перестают быть параллельными, но поскольку наша жизнь
протекает в эмпирической сфере...
Ну, довольно. Излишние оправдания только усиливают подозрения и
выставляют меня в невыгодном свете. Я могу сколько угодно кичиться своим
здравомыслием - толку от этого будет мало. Пока же мне было бы достаточно,
если бы вы согласились признать кривое зеркало кривым.
Вот, например, вы. Если бы от вас потребовали представить вещественные
доказательства того, что вы являетесь подлинным ЧЕЛОВЕКОМ... наверняка вы бы
рассердились или рассмеялись. И правильно. То, что человек есть человек,
является неким изначальным условием, не требующим доказательств. Как аксиома
о параллельных. Аксиомы в отличие от теорем потому и аксиомы, что доказать
их невозможно. Состав крови, рентген и все такое - это лишь атрибутика,
которая имеет смысл только при наличии изначальной аксиомы.
А теперь представьте себе безумный суд, для которого любые словесные
объяснения логически неприемлемы. Суд безумный, но не настолько либеральный,
чтобы признавать невиновность на основании одного только голословного
отрицания вины. И вот вас привлекли в качестве подозреваемого, а судей могут
убедить лишь такие доказательства, которые можно пощупать руками...
